左は3日になった瞬間の月。満月から12時間余り過ぎており、右側がわずかに欠け始まっています。よく晴れて月高度も高かったけれど、大気の揺らぎが大きくてシャープに撮れませんでした。でも「ダブル・フンボルト」が良く見えています（→参考１・参考２）。

ところで2日明け方、あるいは夕方に見えた満月を「スーパームーン」と書き立てるメディアが多く、とても残念に思いました。「スーパームーン」は天文用語ではなく定義が曖昧。曖昧だから好き勝手に使うのではなく、慎重かつ適切に使って欲しい。語感は良いけれど、多くの人に影響を与えるメディアなんだから。

今回正しいのは「今年起きる満月のなかではいちばん大きい」と言う事実だけです（→国立天文台の解説参照／右下図はこのページから引用）。「その満月は日本から見える」とか「近年希に見る大きさだ」とか誰も言ってないのに脳内で勝手に補完されていませんか？満月って厳密には「瞬間」の現象で、今回の場合は2日11:24JST。この時間は日本の空に月が登ってません（ほぼ真裏側の空です）から、日本で2日に見えた丸い月はスーパームーンどころか満月ですらありません。

百歩譲って「満月の瞬間を含む日」としても、例えば「月は楕円軌道で、もっとも近い時はもっとも遠いときに比べ直径が約14%大きく見えるからスーパームーン」といった今回よく見かけた説明記事は適切じゃないでしょう。このような視直径変化は毎月起こってますから。比較するなら遠く小さく見える月に対してではなく、大きい月同士を比べなくては意味がありません。

小学生に比べてNBAのスーパースターがすごいのではなく、他のNBA選手達の中で抜きん出ているからスーパーなんです。では今回の満月は大きい満月のなかでも特別に大きかったでしょうか？あるいは、ずば抜けて大きい三日月はスーパームーンと呼ばないのでしょうか？各メディアはこういった素朴な、そして核心を突いた論点を解説すべきと思うんです。「NASAが言ったから」などという「情報を右から左へ流しました」的な記事が多いのには「自身で宇宙を観ずに天文知識を解説するプラネタリウム解説者」のような滑稽さを感じました。

月視直径の比較はとても難しく、わずかな距離差が左右します。満月が地平近くか頭上かでも地球半径分の差が出ます。もし地球が透明で、地平に沈んだ今回の満月が見えたなら、ワシントンあたりで見る満月より1万キロも遠くから見ることになったでしょう。それは本当にスーパー？このあたりは当ブログ2016年11月14日の記事や、国立天文台の解説をご覧になってください。

参考までに今回の満月は、1900年以降200年間に起こる満月では、地心基準で23位、測心基準（茨城県つくば市）で329位（ただし満月瞬時は空に見えない）の大きさでした。当然ながらそれぞれの基準で満月瞬時に時刻差があります。

さて、この月観察はとても意味のあるものでした。というのは、1周期後の満月が月食で、ちょうど日付越え＆南中越えの時に月食（本影）終了だからです。数時間に渡る望遠鏡での連続観察は幾つも注意点がありますが、なかでも「ピントが持つか？」「バッテリーが持つか」「バランスが持つか？」という三つの「持つか？」が重要。ご自慢の据え置き観測所があるならともかく、私のようなビンボー観測者で毎回機材を組み立てるスタイルでは観察環境が良くありません。本番さながらの実機シミュレーションは重要です。

昨夜の月は次の満月（31日）と赤緯が3°程度しか変わらず、空のどこを通るか確かめるリハーサルにちょうど良かったのです。夜の強風も多い季節なので、建物などで風を避けつつも視界が確保できる二律背反的な場所選定、また南中越えの望遠鏡は（特にカメラ付きだと）バランスを崩しやすいため、具合を見ておかなくてはなりません。本当にありがたい機会でした。あとはお天気次第ですね。